評論政經交鋒

我從不投票選一個救世主

鄭立 2025年02月01日 07:00:00

經由選舉，經常不是選上的人救了整個社會，選舉更多時是救了那個被選上的人。（資料照片／攝影：張哲偉）

在香港還流行選舉的時候，總是有朋友問我，應該支持哪個政黨呢？通常遇到這種問題，我會答他，我並不會支持任何一個政黨，但如果你問我今次投票投給誰，我會告訴你我覺得投給誰，對未來會較有利。那當然會引起疑惑，難道你投票給你不支持的政黨嗎？我說對，我如果投票的話，我大部份時候投給我不支持的政黨，甚至是我討厭的政客。我跟他們說過我其中某年那一票投過的人，他們都猜不到我會投給那樣的人。

那我的朋友就說，那我其實就是那種投給不喜歡的政黨的對家的人吧？即是我不要誰贏，就是要誰輸，「兩個爛橙選一個」「教訓 XX 黨」的那種人。我說你誤會了，雖然很多人真的是這樣投票的，但我也沒有特別痛恨某個政黨，我更不認為我的選票可以教訓誰。如果我要教訓誰，我會讓對方知道誰在教訓他，所以我不會拿一張沒有名字的選票。

對我而言，投票好像食療，食療是你身體需要甚麼營養就吃甚麼，比方說你眼睛不好就吃藍莓；便秘就吃菜；健身就多吃蛋白質；並不存在某種東西特別有益可以不斷吃，所有東西吃過量都是有害的。

同樣地，社會有甚麼病症，就吃甚麼藥，我只會針對那年的情勢，以及衡量後果，去投下一票，甚至也不是為了投的對象能選上，他選不上能得到多少票，也是在我衡量之內。因為我不覺得存在哪個候選人就是救世主，萬能藥。

我反問他一個問題，如果你是根據候選人的政綱，根據承諾，根據政治理念而投票的。而明顯地，而你投的候選人制度上絕不會掌權，也無法執政，而只會在議會中佔了一個不重要的席位，你根本不是在選擇你的執政者，不是在選擇未來影響你的政策吧？

有些人可能認為，他需要有人在議會幫你「發聲」，代表他的意見，我也完全不同意，因為候選人發表的是當事人的意見不是你的意見，我要發表意見我自己發表就好。何必畫蛇添足找個人幫我「發聲」？所謂代議發聲也是很奇怪的想法，只有少數人才會看完整個開會過程，而檯面上的權貴多數並不是不知道這社會有別的意見，而是打從一開始就沒想過接受。

至於說甚麼教訓誰，我就直接說好了，有些人以為自己教訓了政客，最後被教訓的只會是我們這些人。政客們大多出身良好，大不了是選不上而已，他們只要退出政治，通常都能過得不錯。而被徵稅，失業，公共服務與權利萎縮的是我們。

你今天發洩了之後，幾年後你發覺需更大的發洩不是他而是你，因為被教訓的是你，不是他們。誰需要發洩？輸家。當然我也不是甚麼社會贏家，但抱著發洩心態去投票，自我安慰的行為只會令你更萬劫不復。甚至說，選舉遊戲本身就是設立來令社會定期發洩的一種安慰劑而已，那種無法得到真正權力的選舉就更明顯。

那對方就說，我對選舉看得那麼沒用，並不認為體制有保障自己的權利，那我為何不直接投廢票呢？我說，選舉就是一個遊戲，他並不具有他聲稱的作用，不等於他沒有任何影響，一般人預期的效果，例如令誰執政，例如發洩，例如發聲，這些我認為是會落空的。

但「選舉結果」還是有影響力的。例如在 1960 年的韓國總統大選，選出的結果是尹潽善，大部份人應該對這名字沒甚麼印象，李承晚之後不就朴正熙嗎？因為尹總統上臺不久就被引發了軍事政變被推翻了，當年以為可以透過選舉建立第二共和國的韓國人，最終才發現真正控制韓國政治的並不是他們以為的選舉制度，而是軍隊與美國。找出了真相的韓國人，在光州事件之後改為針對美國，破壞軍隊與美國的關係，才從軍隊統治中解放出來。

抱著讓誰執政救世的人落空，想要教訓誰的人也落空，想要發洩的人應該也失望了，這些人投票時想要的結果全都落空。唯一成功的就是讓韓國政治的真正結構暴露，證明了當年看似民主的制度（人家可是一早就有普選總統的制度了，那又如何呢？）有多不可靠與虛偽。那韓國人才會真正的找出自己為何要被專制統治的原因，而不是被來來去去的選舉政治玩得團團轉。

塞翁失馬，焉知非福；塞翁得馬，焉知非禍。因此我對於選舉結果還是有興趣的，但不會寄望太大，大概就是六合彩中了就發財不中也合理的程度，你就從不會見我因為哪一次哪裡的選舉結果，而氣急敗壞甚麼大叫社會沒救之類。因為對我而言，選舉結果只是社會改變的其中一種觸媒，而不是唯一的方法，既然被選的人當中沒有救世主，自然也不會救世主落選社會就沒救。

政治根基這種事情，不是一次半次選舉就能改變的，一個當選的弱者，還是會被不當選的強者打倒的。就像韓國一樣，當政治權力掌握在軍隊手上時，那就只有兩個結果，第一，就是親軍隊的政客選上；第二，就是其他人選上然後被政變，無論哪一種，權力都一定在軍隊手上。分別只是前者給你舒服的幻覺，後者給你難受的真相。

不是選上的人救整個社會，選舉更多時是救了那個被選上的人。例如川普好了，他選上了，是否救了美國？不見得。但選上這件事救了他倒是確定的，你看祖柏克立即就跪了還回復他的戶口，然後他被起訴這件事也不了了之。然後他明明說要關祖柏克到現在都沒關，我又會很失望嗎？倒也不會，因為三權分立的國家可不是總統說要關誰就關誰。

政客們也控制不了自己的命運，因此比起支持哪個政黨，哪個政客，對政治有一個穩固的意識形態，很清楚自己需要怎樣的未來，才不會被政客帶著走，被選舉政治玩得情緒波動，最後得到的只有失望。會失望，是因為一開始就對選票，政治或政客有了不切實際的期望。

我關心的是，我到底想要怎樣的未來？比方說，人們應該繼續信任這體制嗎？還是不再信任這體制呢？大家應該繼續過太平日子，還是必須面對體制本身的問題去改革？需要秩序還是需要變化？戰爭會發生嗎？戰爭萬一降臨時，政府會是甚麼態度，做了甚麼準備？然後我再想，怎樣的選舉結果，才能夠接近我需要的未來，最後才決定，促成怎樣的選舉結果，需要哪些人當選哪些人落選。

我選的不是某個政黨，我選的是某個未來，而這個未來甚至可能是久遠到超越我時代的未來。那很明顯的跟大眾的需求並不一樣。（本文轉載自作者臉書）