評論上報專欄世界局勢

盧斯達：馬斯克和比爾蓋茲在「火拼」什麼

盧斯達 2025年05月18日 07:00:00

馬斯克和蓋茲二人，是年齡和性格動靜各走極端，身後各代表一些獨特的治理觀。（合成照片／美聯社）

美國兩大世界首富，馬斯克和微軟創辦人蓋茲在媒體上展開口角。蓋茲接受訪問時批評 DOGE（政府效率部）削減美國對外資助，會導致很多第三世界兒童早夭和病死，馬斯克自然也反唇相譏，高呼蓋茲是騙子。

這兩個財富和能力都舉足輕重的男人，除了個人恩怨，也是兩種對「美國治世」的路線和理念。蓋茲放下管理微軟的工作，投身慈善人道事業。他的慈善基金會在 2000 年成立，活動至今已四分之一世紀。關注和想要改善的東西十分多樣，主要是教育、醫療、環保等，正如很多同類機構，其理念和格局自然是面向全人類公眾。

一般人會視之為大型的善事，但事實上這也代表蓋茲的意志和資金，參與了「全球的治理」。在治理中，好事和壞事都會發生。有很多人會獲得幫助，慈善家得到名聲同滿足，但如果搞不好，在人們眼中他也得負上某種治理失敗的責任。因此多年來網上對於蓋茲基金會的批評甚至陰謀論都是不絕於耳。《刺針》、世界衛生組織都曾批評過蓋茲基金會。

這種國際善事和援助，在外人看來是強者富者的道德義務，理論上也會帶來擴張美國影響力的長期效果。 USAID（美國國際開發署）被大削預算之後，筆者的港、台朋友之中，一般會分為兩種陣營勢成水火。

一種人覺得 USAID 有很多浪費，美國應該專注令自身再次強大，「固本培元」，這才能為世界（民主自由陣營）帶來信心和保護。另一種人覺得，美國一刀切削減援助，不只會令很多受助人群突然失去一切，可能會死人（蓋茲的論據），最後還會令其他國家倒向「威權陣營」，加速美國軟實力的衰落，最終是得不償失。

兩邊都有自己的理據，也不見得歷任總統只用一種手段治國。只是當前現實下，川普政府對於公帑如何使用，有非常堅持的查帳狂熱（ DOGE 的成立）。要減少浪費當然是綱領，但深層的政治哲學上，他們也有很多人漸漸覺得，美國的對外付出，是無助鞏固美國治世（或者霸權）。

他們認為這只是疲憊自身，目標渺茫，很難結出成果。也即當下有不少人，其實已經不奢望美國式價值觀和理念能夠複製出去，只求自己保持國力就很好。

或者說是他們沒了那種戇直的自信心。情況已經跟二戰之後美國發起馬歇爾計劃拯救和包辦歐洲的情況不同。況且那麼多年之後，連歐洲跟美國的關係也已相當惡化，矛盾有時明顯擺上了檯面。歐、美都在尋求從一個「大集體」中「獨立」出來，都在尋求戰略自主。

之前的「制度投資」幫助美國成為二戰後主要規則制訂者，但當越來越多人覺得，「國際關係」有著「邊際報酬遞減效應」，就會開始歡迎孤立式的、談判式的做法。他們歷史上，孤立主義是不時會被運用的。

川普也可能信仰類似的東西。表面上川普的語言和談判風格很霸氣和反覆，但他和他背後的美國人，可能是一班私底下對美國力量的評估非常悲觀的人。覺得子彈不多，要慎選發射時機和對象。

就像川普無論怎樣大嘴巴，如何把美國說成第一，但明白人都會感覺到川普作為總統，是比之前的人更不願意打仗或者隨便浪費美國力量。

北宋年間，宋人受到不同強力「鄰國」所擠壓，外交和軍事壓脅一直揮之不去。蘇軾當時寫過一篇政論〈王者不治夷狄論〉，大概意思是說我們宋人不要妄想治理夷狄（鄰國）和所有人，我們和他們價值觀之不相通是你們想像不到……還引述古語，以前聖人對夷人也是「來者不拒，去者不追」，而現實是他們的資源不以反過來征服「夷狄」，只是這部份就不一定會放檯面上說。

中西皆然的事：當國家擴張成大國甚至秩序的時候，會有一套「普天之下」的普遍性合法性說辭，去說明天下一統（或者「全球化」）的美好。當國家進行戰略收縮的時候，也會有一套聽來雄辯滔滔的理論，去解釋我們為甚麼要撤退、轉移，為甚麼要放棄（越南）西貢、伊拉克之類。

那夷狄怎麼治理？也要治理，方式有時是「不治」。點題的一句是：

「夷狄不可以中國之治治也。譬若禽獸然，求其大治，必至於大亂。先王知其然，是故以不治治之。治之以不治者，乃所以深治之也。」

雖然時間距離很遠，文化和處境不一樣，而美國人也不至於覺得其他國家是「夷狄」，但美國優先的意識，其實有時就很像北宋式的自衛意識，以統治的收縮作為統治的方法。後世眼中，北宋國力也不是它表面上那麼弱，但是當時不少執政者和知識菁英都明顯有更強的現實緊迫感。

馬斯克和蓋茲二人，是年齡和性格動靜各走極端，身後各代表一些獨特的治理觀。蓋茲代表的是更為傳統的全球治理 / 野心，川普他們則是正在擁抱「國家」，在世界範圍、手段上，開始運用很多的「以不治治之」。

※作者為香港評論者／作家