評論上報專欄世界局勢

鄧聿文專欄：民主國家搞不好經濟　就守不了自己

鄧聿文 2025年05月19日 06:00:00

川普崛起、英國脫歐、法國「黃背心」運動，背後都有一個共通的背景：普通人感覺自己「被民主拋棄了」。（攝影：李濠仲）

川普上台以來，以一種近乎威權國家領導人的行事作風推動政策，不僅未能平息美國內部的撕裂與爭議，反而讓世界看到了一個混亂且不值得信任的美國。他對權力的個人化運用，對媒體與司法體系的攻擊，加上對社會矛盾的有意激化，都嚴重傷害了美國作為民主國家的整體形象。而他的MAGA支持者與一部分觀察人士則辯稱，這正是川普要帶美國回歸「黃金時代」的手段——讓美國再次成為自由與繁榮的燈塔。

這一現象提出了一個發人深省的問題：如果現代民主制度不能實現國家的經濟繁榮、不能讓多數人過上好日子，而似乎必須依賴威權手段來達成這些目標，那麼，民主本身是否已經陷入某種功能上的失調？

在展開這個問題的分析前，我們常聽到一種似是而非的觀點：民主的主要使命是保障人的自由與基本權利，它的功能在於限制政府而非發展經濟。這種說法在邏輯上似乎成立——畢竟民主制度的核心設計就是通過分權制衡、防止權力濫用、保障個體自由。然而，如果因此就斷言民主與經濟發展無關，或者說民主國家在制度上沒有義務保障人民的物質生活品質，那不僅是對制度功能的錯誤理解，也很可能為威權主義的「制度反攻」提供了藉口和土壤。

我們需要正視一個現實：自由不是抽象的，它必須在生活中有實際內容。如果一個人買不起房、看不起病、孩子上不起學，那麼他很難僅憑「我可以投票」或「我可以發言」就認同這個制度。民主保障的是自由，但自由包括經濟自由和經濟權利——人們不僅要能說話，更要能過日子。而現代社會的複雜性決定了，保障這些經濟權利，不可能只靠市場自己調節。國家是否有責任確保經濟增長、社會公平、機會平等，才是問題的關鍵。

長期以來，一些民主國家習慣性地將經濟問題「技術化」、市場化，把增長與分配問題交給「看不見的手」。當市場運作順利時，這種制度安排似乎合理；但一旦全球化帶來結構性失業、技術變革加劇社會不平等，原本「中立」的制度設計很快就會暴露其對底層和中產的結構性冷漠。現實生活中，自由如果沒有基本的經濟保障，就很容易淪為形式。一個人沒有穩定的收入、無法為家庭提供體面生活，他對「自由」的感知很可能比不上他對「焦慮」的感知。

而當民主國家無法有效回應這些焦慮時，民粹政治便趁虛而入。川普的崛起、英國脫歐、法國「黃背心」運動，背後都有一個共通的背景：普通人感覺自己「被民主拋棄了」。他們看見生活每況愈下、公共服務縮水、社會向上流動通道變窄，卻沒人真正為此負責。於是，他們轉向那些敢於挑戰傳統制度、宣稱「我能讓你重新偉大」的政治人物。這不僅是「政治人物問題」，而是民主機制未能有效承擔經濟責任的體現。

正因如此，中國作為「發展型威權國家」的模式越來越頻繁被拿來與民主國家對比。有人說，中國沒有民主選舉，卻能蓋高鐵、搞科技、控疫情，仿佛在治理效能上完勝民主。當然，我們知道中國的制度問題遠比表面複雜，資訊封鎖與權力不受制約早已造成極大隱患。但在一個制度「是否有用」成為主流衡量標準的時代裡，如果民主國家拿不出有效的經濟答卷，專制的治理神話就有了現實支撐。對發展中國家來說，制度選擇越來越像是在「自由低效」與「專制高效」之間做取捨。

這就是今天民主所面對的根本困境。如果制度無法帶來集體性改善、無法回應生活的切膚之痛，那麼，無論它程式多麼正義、理念多麼高尚，最終都可能喪失群眾基礎。

民主不能只講理念、講程序，而要有解決實際問題的能力。在現代國家治理中，只有將政治自由與經濟權利視為不可分割的整體，民主才可能長期穩定地運作。否則，「民主無能」的指控將從一種輿論戰術，演變為群眾實際感受。

事實上，歷史上的成功民主轉型，大多伴隨著實質性的社會改善。戰後西歐在民主框架下建立起福利國家，不僅穩定了制度，也贏得了支持；韓國、台灣的民主化進程之所以能在上世紀90年代之後鞏固，同樣建立在出口導向型經濟繁榮基礎之上。反之，制度如果不能持續改善大多數人的生活，再高明的設計也難以維繫人心。那些長期陷入內部混亂的失敗民主國家，它們表面的民主制度設計不能不說好，然而，國家治理能力卻一塌糊塗，實際政治是被寡頭、家族或部落壟斷。

因此，當我們談論「民主能否守護自己」時，不能只談制度原則，更要問它是否真正在兌現「讓多數人生活得更好」的承諾。如果民主制度在現實中不能保障多數人的基本福祉，不能讓年輕人有希望、老人有保障，那它的制度正當性就會不斷流失。在這種情況下，民主內部的自毀力量——反建制、反全球化、反政治正確的聲音——會越來越強大。川普現象的本質，也許不是一個人的問題，而是制度「既守規則又不負責任」的長期結果。

必須正視，一個制度如果不能回應現實焦慮，它就有可能被現實所吞沒。民主絕不能變成「你可以發言，但沒人傾聽」、「你可以投票，但無事改變」的空殼。如果它無法兌現「讓人活得更好」的承諾，那它守護的自由也會顯得蒼白無力。

所以，民主國家如果搞不好經濟，它就很可能守護不了自己。這不是一句警句，而是現代制度競爭的底線邏輯。在今天，民主只有證明它既能捍衛自由，也能帶來繁榮，才配擁有未來。

※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員