林沛祥的冷冷一笑「哼，邊緣人」

聽聞林沛祥說罷免團體都是邊緣人，需要多多關心，我不禁想，不知林沛祥有沒有打算競爭國民黨黨主席？比起在「綠共」跟「納粹」間左支右絀的朱立倫，林沛祥的污名化標籤貼得更自然，而且更傳統，有種獨屬於國民黨的氣息，深得黨魂。

為何說傳統？因為這種污名化的歷史久遠。大約二、三十年前，社會瀰漫著民進黨與其支持者就是不讀書、是底層的「主流觀點」，然而看看現今的國會，卻不是這麼回事，反而國民黨的論述能力啟人疑竇。以信義區、南松山選出徐巧芯為例，其最新「力作」，居然是搞不清升值跟貶值，如此不用功、不認真，實在讓人無言。

或許有人說不能只看徐巧芯，那是極端案例，但國民黨支持者必須有所警醒，徐巧芯出線並非意外，肯定反映了什麼；倘若視而不見，將來很可能就不是什麼極端案例了。

總之，如果水準有待加強的其實是國民黨，那過去民進黨承擔的，很可能就是不正當的「污名」。這一切是怎麼發生的？

實際上，對民進黨的污名、妖魔化從未停止。去年「青鳥行動」後就有一波潮流，在網路上洗「青鳥」低學歷、是社會底層云云，然而效果不彰。

為何不彰？或許是這麼說的人身上，也看不到什麼「上層」的品性吧。譬如到青鳥的活動蹭吃蹭喝，等於幫忙湊人數，卻到處說騙到敵人的糧草，洋洋自得。又或是語言組織能力支離破碎，上台演講讓人不忍卒睹。又或是網路海巡到處嗆聲，卻不是說理，而連發「蟾蜍」、「蠢鳥」等妖魔化詞彙。這樣的人指控別人社會底層，自然缺乏說服力。

這裡可以提出一個問題：公民社會的政治討論，非得用攻擊性詞彙才能進行下去嗎？答案當然是否定的。因此這些人海巡攻擊的理由，想必有非常有趣，值得分析。

為何人們會將他人污名化、妖魔化？答案是有利可圖，雖然不是所有人都理性地參與其中，更多是被負面的符號所驅策。問題是，這裡的「利」究竟是什麼？在我看來，有兩種人會去操弄妖魔化符號，創造虛幻的階級，加以貶低。

第一種人是社會上擁有優渥資源的人。這種人乍看來無需將別人妖魔化，因為他們不貶低他人也能過得很好，但實際上，妖魔化創造出的「弱弱相殘」情境，有益於穩定既得利益者的權勢。就像伊藤計劃在《虐殺器官》中提出的假設，讓第三世界國家維持在內戰狀態，本身就是在保護美國的安全。

第二種人，是不認為實現了自身對成功的定義，對自己生命加以否定的人。講明白些，就是覺得自己是失敗者，或有失敗的預感，又或是畏懼失敗的人——先澄清，其實我不認為「失敗者」是個妥當的說法，但這是主流社會最容易理解的，故採用。

為何處在失敗邊緣的人，需要將別人妖魔化？這裡以父權體制對女性的貶低與妖魔化為例。

譬如蔡英文前總統，學歷優秀，曾帶民進黨在死灰中重生，總統任期結束前的支持度在五成左右。她登上《時代》雜誌封面，被《經濟學人》、《金融時報》等國外重要媒體報導。理論上，不管是否支持民進黨，至少蔡英文個人的才能與成就，算是有客觀保證吧？即使如此，在父權社會，還是可以用「穿裙子的人憑什麼帶領我們」加以質疑，或用「沒有結婚、沒有生小孩算什麼女人」加以嘲笑。

父權體制設立的階級，就是允許混得最不好的男人，也有嘲笑、貶低優秀女性的權利。光是「男性」這個靠運氣得到的身份（沒人能決定自己先天的身體性別），就足以抹殺女性所有的成就與光環。

所以不難想像，對堅信父權價值，卻又在父權遊戲中「失敗」的男性來說，貶抑女性的權利有多可貴。無論他們對自己的成就有多不安，只要早上起來時看看陽光，心想「天啊，幸好我不是女人」就夠了。在自己的階級底下，有著不管多努力都無法翻身的階級，足以為他們帶來慰藉。

因此不難想像性別平權是多可怕的威脅。如果底下沒有無法翻身的虛幻階級，他們就不得不直面自身的「失敗」；即使那很可能並不是真正的失敗，只是恐懼失敗、缺乏安全感，以致就連有所成就的人，都希望有個永遠墊底的階級，作為「跌落神壇」的緩衝——華人社會缺乏面對失敗的教育，或許也間接助長了父權體制。

有趣的是，罷免志工以女性居多，居然也挑動某些人的神經；他們到處說「因為女人容易被騙」、「因為女人容易被感情驅使」、「女人缺乏理性」——異哉！他們到底在緊張什麼？不針對論點做回應，卻去攻擊性別？這些人究竟是第一種人還是第二種人，背後的心態值得細細剖析。

林沛祥應該是第一種人吧。他有錢、有勢、有人脈，因此在貼上污名化標籤的同時，還有「表達同情」這種置身事外的餘裕，別人進一步問他是什麼意思，他也能不正面回應，保持一點神秘感，等污名化的標籤發酵。

實際上林沛祥心裡到底怎麼想，是不是其實捏一把冷汗，我們當然不得而知。但這種毫不窘迫的風格，顯然跟滿口「蟾蜍」、「蠢鳥」，動輒性羞辱、攻擊外貌，看來沒半點餘裕的「網友」不同。在污名化、妖魔化這件事上，身為第一種人的林沛祥，勝過千千萬萬個緊張兮兮的「網友」——朋友們，這才是階級的威力。

而這符合確實我年輕時的印象。所謂的妖魔化、污名化，就是要保持從容、優雅、餘裕才有效——就算是裝出來的也一樣。相較之下，朱立倫實在讓人同情。剛學會綠共這個詞，就被中國警告，改口說納粹，又被歐洲警告。面對如此壓力，朱立倫的反應有半點從容、優雅、餘裕嗎？沒有。或許是面對失敗的恐懼，讓朱立倫失去餘裕，淪落到跟那些「網友」差不多，沒有說服力。雖然林沛祥那番「邊緣人」的發言不算優雅，但至少沒顯得滑稽，從這點看，他確實更擅長妖魔化與污名化。

但為何臺灣會發展成「大罷免」的局面？不就是因為立法院打算擴權、企圖癱瘓憲法法庭、統刪總預算、亂砍業務費、砍國防預算、甚至有親共嫌疑，屢屢不顧人民利益，將立法院當成放縱權力慾的場所，最終累積起來的民怨嗎？都現在這種時候了，翁曉玲還在說「要給卓榮泰一點壓力」，沉浸在「我比你大」的愉悅，她的思考難道有一分一秒是為了人民嗎？

林沛祥無視這麼多的問題，輕描淡寫地說「因為罷團是邊緣人」，實際上不過是既得利益者的傲慢，持續無視民間累積起來的怒氣。就像火都燒到門前，卻說該開冷氣了，沒半點應變能力，該說不愧是公子哥嗎？

說到底，妖魔化本身就與「選賢與能」抵觸，不過是用來維持既得利益者的權勢。至於更嚴重的影響，則是形成怠惰。

為何會形成怠惰？因為妖魔化會創造出輕鬆的環境。

舉前面的例子吧，為何罷團女性志工較多，就要攻擊性別？因為只要把女性污名化、妖魔化，主張女性就是衝動、非理性、容易受騙的，那還需要繼續往下談嗎？妖魔化提供了輕鬆迴避問題的台階，即使罷團有紛多的思想、主張、質疑、挑戰，男人只要一句「哼，女人」，就可以無視所有議題。那些在網路上四處以「蠢鳥」、「蟾蜍」攻擊的人不也如此嗎？他們以妖魔化語彙貶低不同立場的人，目的當然無關真理，僅是想透過否定對方話語的份量，讓自己居於「沒必要聆聽、沒必要思考」的輕鬆立場。

林沛祥說「罷團都是邊緣人」，也是企圖創造出同樣的舒適空間。明明罷團發起挑戰，質疑國民黨立委、質疑林沛祥是否適任，林沛祥卻不是正面迎戰，證明自己適任，而是冷冷一笑，「哼，邊緣人」。

試想，總是透過這種方式來假裝問題不存在的人，可能進步吧？不能吧？太輕鬆了！

父權體制貶抑女性的結果，就是讓女性在資源相對平等的時代，展現出比男性更強的執行力與協調力，反觀男性，則在怠惰中變得無能。對此情況，部分人有所警惕，痛定思痛，調整自己的觀念，但另一群人卻不思進取，只想加強污名化、妖魔化女性，以維持落伍的權力位階。

國民黨也是如此，不斷妖魔化民進黨的這種怠惰，造就了徐巧芯也能出線的結果。所以國民黨支持者必須要思考，妖魔化當然很輕鬆，但要繼續容忍這種怠惰嗎？要容忍到什麼時候？等整個國民黨對齊徐巧芯的水準嗎？

妖魔化在傳統社會有效，仰賴的是缺乏獨立思考的智識，畢竟是由負面符號驅動，而非理性；對於刻板印象，如果不去思考「是否當真如此」，而是「大家都這麼說，肯定是這樣」，或「有權力的人這麼說，肯定是這樣」，自然就會被虛構出來的厭惡所支配。然而，台灣義務教育都履行這麼久了，我們還要繼續停留在那種古老的精神狀態嗎？在我看來，是否接受林沛祥的妖魔化之說，將揭示台灣的啟蒙程度。

而我認為台灣是應該要繼續往前走了。（本文轉載自作者臉書）