評論讀者投書政經交鋒

投書：國發基金中資滲透風險識別慢半拍？　民間追蹤機制的啟示

吳盈德 2025年05月13日 11:00:00

近期監察委員針對蝦皮購物平台是否涉及中資啟動調查，引發社會關注。（資料照片／攝影：呂品逸）

在當前地緣政治變局下，中國對台施壓已不僅限於軍事與資訊領域，更透過資本滲透介入市場秩序、消費行為，甚至影響我國政策環境。隨著美中貿易戰延燒、全球關稅問題，加速供應鏈重組，「去風險化」（de-risking）成為各國共識，賴清德總統也號召成立「全社會防衛韌性委員會」，鞏固整體防衛能力及建立民主韌性。台灣作為民主體制前線，經濟安全上更必須做好防線。

近期監察委員針對蝦皮購物平台是否涉及中資啟動調查，引發社會關注。立法院成立之「國發基金不當投資調查委員會」，亦針對投資企業中是否隱含中資背景進行審視與質詢。種種措施，皆代表政府對資安與經濟主權風險的敏感度正在升高。國發基金做為代表國家資本與公共利益的政策性基金，面對潛在的政治風險，確實更應優先納入治理正當性與政治風險評估。

中資滲透不是假議題，「如興案」、「Gogoro」為前車之鑑

中資滲透並非空穴來風。如興案即為最具警示意義的案例，據立法院不當投資調查委員會的會議討論，該公司曾為國發基金投資標的，卻遭揭露遭中資長期滲透與主導，最終因財務不實、資產掏空而導致鉅額虧損，使國發基金深受其害。

同類型的風險也出現在另一個國發基金所投資的 Gogoro 案，其雖以綠能創新形象見稱，卻在供應鏈上使用中國製造零件，爆發「洗產地」爭議，營運高層甚至因此辭職，國發會也表示將進行投後管理，討論未來發展。

兩個案例透露中資滲透台灣市場手法多元，讓國發基金不易察覺、防不勝防，若無法在投資前辨識中資背後的實質控制與結構風險，這些緊貼中國的企業，可能讓台灣捲入國際爭議，恐削弱台灣在全球經濟安全網的定位。面對此一結構性風險，國發基金更應主動針對具疑慮企業進行深入盤點與審視。

中資滲透不是假議題，「如興案」、「Gogoro」為前車之鑑，中資滲透並非空穴來風。（資料照片／攝影：張哲偉）

應嚴正審視投資名單　確保國發基金不被中資結構性滲透

除如興、Gogoro 外，KKday 亦多次被媒體點名遭中資滲透，甚至於網站中出現「中國台灣」等涉嫌矮化主權、降低國格的字樣，引發社會譁然。細究該公司的背景，創立之始即獲阿里巴巴投資基金，後續也與中國平台「飛豬網」密切合作。

更值得注意的是， KKday 的經營團隊中有多位前阿里巴巴退下的高層進駐，形成與形成資金、業務、治理結構與中資體系深度交纏的局面。此種結構性滲透，已對政策性資金使用的正當性與社會觀感構成挑戰。當國發基金等政策資源投入此類企業，從國家安全與公共信任的角度看，仍存在實質風險。

部分民間社會防衛意識，甚至比政府動作更積極、更迅速

事實上，許多民間社群早已自發投入中資監督行動，透過「笨他侵略」、「LIHKG 中資遊戲」等開源數據以供社會各界查詢。以「笨他侵略」開源平台為例，屬於由台灣、香港與中國網友共同成立的中國侵略資料庫，至今已登錄超過 370 間疑似與中資有關的企業，並且詳細標示這些公司與中國政府、軍方、中資企業或統戰組織之間的潛在連結，甚至依據「中資金背景」、「支持中國侵略」等條目分類。台灣基進也曾經公開分享「LIHKG 中資遊戲」，一份由網友共同開源整理的中資背景 App 清單，揭露近 1500 間遊戲背後其實是中資企業，內容中也常出現微妙的審查機制與民族主義敘事，引起一波對數位滲透的討論。

民間這些自發而細緻的追蹤與揭露，其實早已彌補了政府制度的空隙，也提供國家資本在辨識風險上的有力支撐。面對實體與數位交織的滲透模式，若能善用這些民間資源作為風險辨識的輔助工具，不只更有效率，也更能贏得社會信任。

國發基金啟動九大改革措施，應優先深化實質審查

為因應投資爭議，國發基金已啟動九項管理改革措施，包括強化盡職調查、設立投後管理部門、建立風險預警指標等，也要求企業不得涉入洗產地行為。制度方向正確，但關鍵仍在於能否看懂結構背後的控制關係，並在事前完成政治風險辨識，而非事後彌補。「笨他侵略」、「LIHKG 中資遊戲」這類民間社群已經為政府先行鋪路，國發基金如能將這類工具納入參考體系，將有助於強化事前風險識別，補足政府資源與資訊限制，更能強化整體治理與社會信任。

投資從來不只是財務決策，更是國家治理的延伸。建議國發基金進一步將中資揭露、ESG聲譽、治理透明與社會觀感納入投資流程，對具爭議結構者設立特別審查機制與責任追蹤。畢竟，這是納稅人的錢，所投的不僅是企業，更是國家的價值與信任。

※作者為輔仁大學財經法律學系教授