評論上報專欄主筆社評政經交鋒

李濠仲專欄：從死亡連署到張淵翔　國民黨嚇跑多少年輕人

李濠仲 2025年05月02日 07:00:00

罷綠一方是被動出擊，而欲以拉高到對總統作風的批判為施力點，直至426大遊行，主訴求是為「戰獨裁」。（攝影：王侑聖）

2020年5月25日，美國明尼蘇達州一名白人員警以單膝跪壓非裔嫌疑犯（佛洛伊德）致死，有目擊者用手機直播上傳現場畫面，輿論嘩然，雖不乏從黑白種族爭議切入，但絕大多數人看到這支影片，無關乎黑人、白人，直覺反應都是「怎麼可以這樣（警察跪壓嫌犯致死）」。

這個「怎麼可以這樣」的反應，一路刺激出全美各地發起BLM（黑人的命也是命）活動，而從警察惡待嫌犯致死到全美BLM抗議，時間點效應，便讓此事件一併成為左右數月後美國大選的重要因素。因為BLM的參與和推波，有極大比例是來自年輕人所自發，而選舉結果，拜登青年選票支持率為56%，遠勝川普的36%，若說有一群認為「怎麼可以這樣」的年輕人助力了拜登進入白宮，應該沒有人會否認這一推論。

因為青年選票的決定性，使得美國任何選舉都愈來愈不能忽視這一族群。在諸多分析裡頭，亦發現年輕人的投票意向，有不少是出於人性上，可能自兒童時期就已表現出的道德辨識系統，那和年長選民的道德感差別在於，年輕人更在乎的是「自然道德感」，而非「環境因素下的道德觀」。

簡單說，照匈牙利哲學家亞諾什·基斯（János Kis）在《作為道德問題的政治》一書所描述：一方面，選民都會認為政客的行為應該比一般公民受到更嚴格的批判和檢視，因為他們承擔了官方的公共角色（擁有一般人沒有的權力）；但另一方面，選民其實也不會希望他們所支持的候選人，會因為堅持「高道德標準」，卻在日益尖銳、鬥爭的選舉中輸掉選舉，進而願意「世故地」容許政客某種程度打破規則，甚至近乎不擇手段以求獲勝。

至於年輕族群所持的「自然道德感」，即傾向前者標準。年長族群確實較受環境因素（政治現實因素）影響的道德觀，便是傾向後者，甚至其道德判斷通常也會表現出對自己人更寬容，但對待對手卻更強調嚴懲。

也就是這樣的認知，遂提供了選舉期間對青年人政治態度的一種預測，例如，什麼樣的政治行為會影響年輕人的喜好，或說在某個議題上，年輕族群會採取什麼樣的道德判斷，進而影響其投票行為。

事實上，正常民主國家的選舉，選民除了受制於政黨意識形態拉鋸，個人道德信念通常也可以是強而有力的政治線索，它的路徑則是透過情感、直覺反應，迅速發揮道德判斷，然後形成個人政治偏好，這其實並不需要靠什麼異常的政治能力就會發生。例如前述看到佛洛伊德被警察跪壓至死，直覺反應「怎麼可以這樣」，數月後票投拜登，「年輕族群的自然道德感」作用機制即是如此被啟動。

眼前台灣正持續進行的罷免攻防，因為是「罷免」，所以必然更側重負面宣傳，「負面宣傳」往往又和道德感有著緊密連結。站在罷藍的一方，主要羅列了國會中藍白議員刪凍預算的謬誤，並針對個別立委進行言行檢視；罷綠一方本來就是被動出擊，而欲以拉高到對總統的批判為施力點，直至426大遊行，主訴求是為「戰獨裁」。

然後，我們不難察覺，罷綠一方無論是從一開始「你罷我一個、我罷你五個」的反制，再到動員遊行「戰獨裁」，就道德訴求面，便是傾向於使用「環境因素下的道德觀」，但在罷藍一方，除了對在野立委行事風格既有的控訴外，從發現「死亡連署」開始，就已不斷強化了己方的「自然道德感」，也就是在「怎麼可以這樣」（這麼多死亡連署）的情緒下，確實間接助長了罷藍一方（尤其年輕人）的續航力。

再到近日有媒體揭露，「檢方偵辦基隆市政府民政處長張淵翔涉嫌非法利用戶政系統個資、協助罷免（綠）議員連署」，消息一出，相信罷藍一方「怎麼可以這樣」的感受一定又更深刻，它在青年族群間所刺激出的「自然道德感」，相信也會遠高過所謂「戰獨裁」訴求的召喚。

2024年川普再次上台，很明顯的選票變化，就是當初票投拜登的年輕人竟有為數不少轉投川普。賴清德就任即將滿周年，國民黨在持續批判執政者的同時，其實也可以好好觀察一下自己過去一年多來青年支持率的增減，又自己表現，究竟是符合了青年族群的「自然道德感」，還是正在牴觸它。

※作者為《上報》主筆