評論政經交鋒文化教育

大學都是怎麼接受捐款的？也談這場清大爭議

林健正 2025年03月03日 07:00:00

這次捐款爭議的本質，其實是清大如何處理財務透明度與捐款管理機制的問題。（圖片摘自清華大學網站）

我在大學任職期間必須對外募款，也因此累積了一些實務經驗。募款的過程不僅涉及財務管理，更關乎校方與捐款者之間的信任與關係維護。而捐款者的意願、企業與校務基金的運作，以及法規上的限制，往往讓捐款的財務流向變得更加複雜。

當前清華大學的捐款爭議，其本質並非僅僅是「曹興誠是否捐款」的問題，而是學校如何建立一套完整的捐款管理機制，以確保資訊透明並維持公信力。

前天清大校長署名發表的聲明，高校長所提的是通案原則，即「學校保障捐款者隱私，未經當事人要求，不會對外揭露資訊」。然而，這樣的聲明並未針對個案的特殊性進行處理，反而可能讓外界認為學校在刻意迴避問題，甚至加深外界的疑慮。

美國的哈佛大學、麻省理工學院等世界頂尖學府，過去均曾面臨捐款個案的質疑，引發社會高度關注。這些學校對個案爭議的危機處理方式，多半採取資訊透明化的原則，透過完整的財務紀錄公開與制度改革來回應外界疑慮，而非僅強調捐款者隱私權，試圖平息爭議。

捐款爭議的後座力

美國哈佛大學近期就曾因應對校園反猶太主義事件不當，而導致部分校友及企業捐款者的不滿，進一步影響學校的募款成效。2024財年，哈佛的捐款收入比前一年減少了15%，從13.8億美元下降至11.7億美元。

有些哈佛大學的捐款者不滿學校的回應方式，認為校方未能妥善處理相關爭議，導致捐款人信心受挫，部分企業甚至暫停資助哈佛的研究與獎學金計畫。

這個案例顯示，大學在處理捐款相關爭議時，必須謹慎行事，確保資訊透明，以維護與捐贈者和校友的信任關係。如果學校未能建立有效的財務管理機制，並在爭議發生時快速、透明地回應，將可能影響未來的募款，甚至削弱學校的財務穩定性。這對於高度仰賴外部捐款的大學來說，無疑是重大風險。

個人與企業捐款

由於捐款的財務操作往往涉及多重管道，單純查核個人名義的捐款，可能無法反映完整的財務流向。因此，清大不應該執著於「曹興誠個人名義的捐款」，而應該同步查核聯電的企業捐款，才能真正釐清這筆捐款是否存在，以及是否有進入清大的財務體系。這樣的建議並非空穴來風，而是基於募款實務的理解。

許多校友的捐款，最終都不是以個人名義捐出，而是透過企業或基金會進入校務基金，以享有更好的稅務規劃或確保款項的專款專用。若學校僅以「查無個人名義捐款」作為結論，卻未查核聯電是否有企業捐款，這樣的調查方式將無法讓外界信服，也可能影響未來企業與校友對學校的信任與支持。

特殊的工程捐贈

此外，在台灣還有另一種特殊的募款模式，即受限於政府採購法規的捐建工程。有些捐款人為了加速建設或避免複雜的公部門採購流程，會直接將建造費用支付給營造或建築設計單位，而非透過學校財務系統。

聯電創辦人曹興誠的捐款爭議迄今未歇。（資料照片／張哲偉攝）

這樣的做法在各大學校園中並不罕見，特別是大規模基礎建設或特定專案募款時，捐款人往往會選擇以此方式確保工程能夠如期推動。然而，這種做法也可能導致學校的正式財務紀錄中「查無捐款」，進一步引發外界對捐款流向的疑慮。

若要全面釐清這筆捐款的去向，應該不僅僅查核校務基金的捐款紀錄，還應該進一步調查當年是否有其他管道的資金流入，例如企業專案支持或直接支付給第三方廠商。這不僅能夠幫助學校釐清爭議，也能避免未來再次發生類似的財務查核問題。

這次捐款爭議的本質，其實是清大如何處理財務透明度與捐款管理機制的問題。學校必須建立一套完善的捐款紀錄管理制度，確保所有來自企業、基金會或個人的捐款都有明確的財務軌跡，並且能夠在爭議發生時，透過資訊公開來回應外界的質疑，而非陷入被動防守的困境。這不僅關乎清大的公信力，也關係到未來校友與企業是否仍願意持續支持學校的發展。

哈佛大學的案例顯示，資訊透明與有效的危機管理對於維持學校與捐款者的信任至關重要。台灣的高等教育機構應從這些案例中學習，避免因處理不當而影響未來的募款與學校聲譽。