沈榮欽專欄：美國軟實力正在衰退

哈佛大學著名國際關係學者奈伊（Joseph Nye Jr.）過世了。1990年冷戰結束之際，民調顯示超過半數美國民眾相信美國正在衰退中，因此應該採取保護主義以及避免對於國際過度的承諾，奈伊為文駁斥這種說法，認為出自對於權力的錯誤認知，因而提出「軟實力」（soft power）的概念。

奈伊認為二戰後因為各國強權的衰退，強化美國主導地位。全球經濟恢復平衡是自然現象，並不代表美國經濟軟弱。事實上，從 1970 年代到 1980 年代末，美國在全球經濟產出中的比重始終保持穩定，約在 23-26%之間，說明美國經濟具有韌性而非衰退。事實上，即使到了2023年，美國佔全球經濟比重仍維持在26%，並未顯現衰退跡象。

訴諸國家衰退，一直是說服採取保護主義的重要法寶。美國在農業部門衰退時，也是民粹運動興起要求對農業採取保護主義的時刻。同樣的，川普接任拜登時，副總統范斯曾抱怨他們接手美國近年來最糟的經濟爛攤，但事實卻是他們接手的是美國近年政權交接最好的經濟時期。

什麼是權力？根據賽門（Herbert Simon）的說法，權力即A影響B的決策或行為的能力。奈伊認為從根本上而言，一般人對於國家權力的認知僅侷限於硬實力，也就是軍事力量與經濟制裁影響其他國家決策或行為的能力，而忽略透過塑造偏好、培養善意以及傳播他人感興趣的價值觀、文化和思想來發揮影響力的軟實力。

提出「軟實力」概念的哈佛大學著名國際關係學者奈伊。（維基百科）

奈伊認為軟實力的三個主要來源分別是：

文化影響力：一個國家的藝術、音樂、電影、文學、時尚或美食，都可以吸引全球觀眾。例如美國好萊塢電影、韓國K-Pop和日本動漫，分別輸出美國、韓國和日本的價值觀給世界。

政治價值：民主、人權或法治等理想，如果得到一致的實踐，就會吸引他人。冷戰期間，美國推行自由民主作為蘇聯共產主義的替代方案，贏得了世界部分地區的民心。

外交政策：合法和道德的政策（例如人道主義援助）增強軟實力，而激進或虛偽的政策可能會削弱軟實力。

這些來源透過大學、媒體、非政府組織和跨國公司等機構擴大，有機地傳播了一個國家的影響力。政府也可利用外交、國際媒體和國際交流計畫來塑造觀念，其他如舉辦奧運或世界盃等賽事也能展現一個國家的實力和價值觀。只有當別人對一個國家的文化、價值觀或外交政策持正面態度時，軟實力才會有效。

奈伊認為在內政上，川普遠比他的批評者所認為的更善於溝通，只是他的溝通風格不同於被稱為「偉大溝通者」的雷根或小羅斯福總統，相較於雷根與小羅斯福試圖向全國人民發表談話，川普則是針對支持者而說。反對者經常批評川普詞彙淺薄和句子簡單，但事實上他的言論是在實境秀鍛煉出來，深知誇張與挑釁的語言可以提升收視率，簡單的短句子不僅有力，也創造出有如與選民對話的效果。

其結果是川普在內政上的溝通十分有效，他善用口號（如「讓美國再次偉大」）與符號（如紅色帽子）創造出鮮明形象，在首次競選美國總統共和黨內初選時，自17 名共和黨候選人中脫穎而出， 座位由邊緣逐漸成為中心，獲得了相當於 20 億美元的免費電視廣告收入，遠超過對手傑布・布希（Jeb Bush）募集的 1 億美元付費廣告。他也是首位能夠有效與鐵鏽區選民溝通的第一人，能夠在鐵鏽區大勝對手。此外，他還能在推特（如今的X）140個字的限制下，說明許多複雜的議題，讓支持者得以快速瞭解其立場並集結。

但是在國際關係上，川普就失去他有效溝通的魅力。他的「美國優先」暗示其他國家是次要的；他退出國際組織讓小國更喪失話語權，強權在雙邊談判中更能夠顯現優勢；刪除美國國際開發署預算，令美國喪失政治價值優勢；他對全球發動貿易戰，失去全球人民與盟友的信賴。川普不僅未能發揮和支持者有效溝通的優勢與國際社會對話，反而讓美國的國際地位與信賴度快速下跌。

川普過於依賴軍事和經濟脅迫的硬實力，而忽視了說服力和吸引力，強調交易而缺乏外交一致性，無能建立長期善意與領導力量。（美聯社）

許多調查都證實奈伊的擔憂並非無的放矢。皮尤研究中心分別在川普1.0和2.0做了不同的調查，都得到類似的結論。在川普1.0時，皮尤利用2017年與2019年的資料，發現在32 個國家的受訪者中，有 64% 的人對川普能否在世界事務中做出正確的事缺乏信心，僅有 29% 的人表示有信心。這個數據比歐巴馬時期對對美國持好感度的 54%低了不少。在川普2.0時，皮尤於 2024 年重新做了同樣的調查，結果也同樣顯示，在 34 個國家中，僅有28% 的人表示相信川普會在世界事務上做出正確的決定，而 69% 的人則不相信。不僅外國人，連不少美國民眾都有同感。皮尤於2025年4月針對美國人的調查顯示，49%的美國人認為，與拜登相比，川普的政策削弱了美國在世界上的地位，僅有39%的美國人表示，川普的政策增強了美國在世界上的地位。

同樣的，民主聯盟基金會針對全球100個國家超過11萬人的調查，所編纂的「2025年民主認知指數」中，全球對美國的「淨好感度」從去年的22％劇降到-4%，在歐洲國家的落差尤其大。這不僅是美國首見反感多於好感，也是中國首次在淨好感度超越美國，由5%增加到14%。

其他如《經濟學人》、《ABC新聞》、《蓋洛普民調》、《紐約時報》、《NBC新聞》與澳洲Lowy Institute等調查，也有類似的發現。整體而言，這符合奈伊的說法，美國的軍事實力與經濟制裁等硬實力依舊獨步全球，但是在軟實力上，美國則江河日下。

川普的做法有時是面對國際蹣跚不得不為的行動，例如面對歐盟國家長期維持低谷的國防預算，如果不是川普猶如進入瓷器店的大象橫衝直撞，恐怕歐盟會更晚直視自己國防預算不足的缺點。但也因此在某些歐洲的民調中，如「歐洲外交關係協會」（European Council on Foreign Relations, ECFR）或是「英國與歐洲公眾意見」（Public Opinion in Britain and Europe）的調查，對美國負面觀感的增加幅度都比其他地區的調查更多。

儘管如此，奈伊於過世前的2025年3月《金融時報》發表〈川普與美國軟實力的終結〉仍非無的放矢，他認為川普並不真正理解權力，過於依賴軍事和經濟脅迫的硬實力，而忽視了說服力和吸引力，強調交易而缺乏外交一致性，無能建立長期善意與領導力量。

我遇見幾位出生東歐的朋友對此的感受尤為深刻。他們大多是在蘇聯解體前於東歐國家出生，然後移民到西方民主國家。要不是在童年時親身體驗過共產主義，就是長年聽從父母生存於共產主義的經驗，和後來的西方國家生活比較，早就喪失對於共產主義的信心，而對美國為首的民主自由制度則有極深的信仰。有些朋友從政後對台灣的善意，其實很多來自對於共產主義的深層不信任。雖然對他們而言，中國共產黨和蘇聯共產主義十分不同，例如他們兒時都經驗過商品短缺，物質不足是日常生活經驗。匈牙利經濟學家柯爾奈（János Kornai）的《短缺經濟學》是每個人必讀的聖經，他非常精巧地解釋了為何共產主義不可避免地會帶來商品不足度的問題。在所有孩童心中，來自美國的玩具與商品永遠是最迷人的，無論政府如何宣傳美國帝國主義的邪惡，孩子們心知肚明，美國代表著美好意義。

對他們來說，中國共產主義和蘇聯共產主義最大的不同在於東歐前共產國家的短缺，成為中國的產能過剩，這或許是源自中國採取M型組織的改革和蘇聯U型組織的差異，但是在這些差異之外，他們對於共產主義的不信任根深蒂固，對美國的嚮往未曾動搖，直到川普上任為止。

他們說自己從未懷疑過美國領導世界所象徵的價值，這甚至是一種超越童年商品短缺記憶的存在，直到川普讓他們理解到，原來多年來對美國價值的信仰如鏡花水月，可以輕易的為一位總統推翻。人們也許可以屏住呼吸四年，但是八年真的太久了，足以摧毀一切信仰。和奈伊一樣，他們相信川普的政策在短期內有利，但是長期而言，必將傷害美國的軟實力，也許到了此刻，這些朋友才真正體會到冷戰的終結，這不僅是單一強權轉向多極世界的時刻，世界也不再是自由民主與共產主義陣營的對立，而是價值觀終究也轉向多極的世界。

※作者為台大機械系、政大企研所畢業，於法國INSEAD取得博士學位。現為加拿大約克大學副教授。