評論上報專欄主筆社評政經交鋒

李濠仲專欄：這兩位國民黨青年軍白出名了

李濠仲 2025年05月11日 06:30:00

賴苡任和李孝亮走到這一步，只留下「攪進連署爭議的兩個年輕人」印象，對國民黨和對他們自己來說都很可惜。（攝影：張哲偉）

2022年，民主黨正式提名弗斯特（Maxwell Alejandro Frost）參選佛州第10區眾議員，那年他才25歲，剛好達法定參選（眾議員）年齡。他終究不負所托，順利當選，並為自己贏得「第一個進入眾議院的Ｚ世代（通常指1990年代末至2010年代初出生的人）」稱號。

25歲的弗斯特擊敗72歲的對手──共和黨老派政客溫比，一戰成名，但除了「年輕」，原來他踏入政壇前就相當活耀於社會運動，競選期間他所倡議的反槍支暴力、應對氣候變遷、保護墮胎權和支持全民健保，都是他十幾二十歲出頭便十分熱衷投入的事，附帶損失則是他放棄完成大學學業，又因為不屬於資源充沛的政二代、富二代，競選初期，他還得邊開Uber，邊籌措自己的房租。

總之，弗斯特的出線頗為勵志，可說是有別於經商致富之外，另一種英雄不怕出生低的美國夢（生父母皆為外裔，他還是養子）實踐。此外，在美國今天已有超過半數人口屬於千禧世代（或更年輕），國會有了弗斯特這一Z世代代表人物，當然也是一種健康發展。

弗斯特為自己贏得「第一個進入眾議院的Ｚ世代」稱號。（美聯社）

不過，如果我們理解到美國社會經常特意標舉「青年政客」，就會知道，年輕人參政在民主國家，實有幾項更深層意義。

包括為顧及讓政治制度更具代表性，其組成就必須盡可能涵蓋社會各階層，因此，如果把年輕人屏除在政治圈外，無疑是對政治體系代表性的破壞，所以無論民主、共和兩黨，歷來都頗鼓勵青年參政，而不只是思索如何開發「青年選票」。

另外對政黨來說，因為年輕人的特性之一，在於他們對社會公平、正義和文化多樣性，往往比既有政客更敏感（敏銳），一個黨如果把年輕人排除在決策圈外，只會導致自己政黨更易陷入老邁。

再者，藉由新興民主國家過去發展經驗，青年從政的正面貢獻也在於他們多能賦予民主價值新生命，甚而避免專制統治，而今，在全球民主陷入衰退，威權主義抬頭之際，便更有必要將青年人納入體制，從而幫助民主推進。政黨發展亦復如是。

從這角度看，弗羅斯特當時「第一位Z世代議員」稱謂，確實饒富意義。

那麼，當我們看到這一段時間以來，台灣「青年人政治活動」經罷免事件催化，便出現了一個現像。罷藍一方，雖有很多年輕人投入，但無論做的是發起、領銜還是召集等工作，其知名度皆遠不如霸綠一方檯面上的兩位──賴苡任和李孝亮。亦即，今天罷綠陣營有相當大比例的新聞，都是圍繞在這兩位青年人身上。但，有人會說賴苡任和李孝亮的「積極任事」，是屬於「青年參政」為幫助民主推進、活化政黨的典範（型）嗎？

恐怕觀感上，今天賴苡任和李孝亮恰恰成了「青年參政」的一道反指標。

第一，他們兩人被推到台前的一刻，正是國民黨接續爆出罷免「死亡連署」、「偽造文書」之際，就算要以「微罪」辯解，也和青年參政理當標舉的社會公平、正義十分相違；繼之，陷入司法問題後，他們則是直接拷貝「老政客」慣常的「司法迫害」語言，卻不具青年參政多建立在專業領域上的辯才特性；接著，他們甚而把所謂青年人的宣講創意，消耗在愈來愈多無意義的政治行動劇上（綠膠帶貼嘴、頒感謝狀給網紅）；最後則是錯置時空，再把自己可能因涉嫌連署造假入獄給烈士化。

不容否認，在聲量政治掛帥的今天，賴苡任、李孝亮兩位新秀大名幾乎要和國民黨一票政客平起平坐，問題就在他們以如此方式「橫空出世」意義何在？今天國民黨立委陷入被罷免的風暴，很大一部分原因，不就是因為先前一波竄出的「年輕藍」代表們只求聲量、卻不學無術的表現所致，如果因他們掀起了這波社會罷免情緒，則賴苡任、李孝亮這類「青年軍」，即使個人瞬間新聞曝光度激增，其所得的社會評價又會是什麼？

弗羅斯特20歲出頭參與社會運動時，也是以「激進」著稱，但至少讓人聽到了他對國家變革的某種想望，賴、李兩位國民黨青年軍，走到這一步，只留下「攪進連署爭議的兩個年輕人」印象，這對國民黨和對他們自己來說都很可惜，幾乎是白出名了。

※作者為《上報》總主筆