評論讀者投書政經交鋒

該問的是：誰在用桑德爾掩飾自己對雲林不作為

陳力宏 2025年05月24日 06:00:00

2014年4月，張嘉郡率先提出「艱苦人條款」法案，劉建國則在半年後跟進。（資料照片／王侑聖攝）

近日有評論文章借用桑德爾《錢買不到的東西》的觀點，批評雲林地方派系將政治「市場化」，影射「張家班」壟斷資源，甚至質疑國民黨立委在「艱苦人條款」三讀過程中邀功。這樣的說法不僅誤用桑德爾的理論，更刻意忽略最基礎的事實—在2014年，最早提出「艱苦人條款」的，就是張嘉郡。

回顧立法歷程，艱苦人條款可分為兩階段成果。第一階段是針對低收入戶免費使用公立殯葬設施。2014年4月，張嘉郡率先提出法案，劉建國則在半年後跟進。由於該屆立法院未能完成審查，且依法屆期不續審，法案須重新提案。下一屆由張麗善接手推動，2016年再次率先提出，劉建國再度跟進提案，終於獲得跨黨派支持，不到一年時間即順利完成修法。

第二階段（即本屆通過）則是在原有基礎上，擴大適用對象至「中低收入戶」，張麗善選上雲林縣長之後，在雲林縣推動擴大適用對象至「中低收入戶」，劉建國雖於2021年曾提出相關法案，但在民進黨完全執政期間，內政部明確反對，民進黨立委在審查時也附和，劉建國也沒有爭取黨團將其列為優先法案，導致法案完成初審後即胎死腹中。

而轉捩點出現在本屆國會，由張嘉郡、丁學忠、許宇甄等委員陸續提案，曾經提案修法的內政部長劉世芳不敢明著反對，打臉自己過去的主張，但仍是給足軟釘子，國民黨立委召開記者會透過輿論爭取支持，並積極遊說跨黨派委員，更要求國民黨團將此案列為重大民生法案，終於在一年後促成修法通過，讓中低收入戶也能納入免費使用公立殯葬設施的保障。

批評者拿內政委員會的審查紀錄做文章，指控張嘉郡未簽名卻「搶功」。但事實是：張嘉郡重視這個提案，出席委員會作提案說明，也陪同雲林夜市慈愛會理事長舉辦記者會爭取支持，簽不簽名並不影響她在修法過程中所扮演的關鍵角色，張嘉郡不僅是法案最早的提出者，即使中間曾離開國會，也委由時任立委的張麗善接續推動，十年如一日，始終不曾中斷。

反觀劉建國，在民進黨擁有國會多數、行政權也在其手中的完全執政時期，遇到同為執政黨的內政部反對，就未爭取將此案列為黨團優先處理事項，立委有任期保障，但艱苦人沒時間可以等，這反映出他並未將艱苦人條款放在最上位。進入本屆國會後，他連提案說明也未發言，協商時也未向內政部據理力爭，卻在協商結束後回到委員會補簽協商結論、拍照上傳，最終搖身一變成為評論筆下的「正義代表」，實在令人傻眼。

至於桑德爾在《錢買不到的東西》中所批判的，是一切都能「用錢解決」的社會氛圍，是市場邏輯無限制滲透到公共領域，讓金錢取代原本應以道德、責任與公共精神為基礎的制度，例如教育、醫療與司法，進而導致社會失衡與公民信任流失。而政治人物推動法案、爭取弱勢權益，本就是代議政治的日常，若因此被指為「商品化」，那才是真正抹煞公共精神。

相較之下，完全執政期間推動不力，事後卻靠一張補簽的協商結論、幾張照片，就自以為是「畫龍點精」式的推動修法，把政治當成行銷，才是真正讓「市場邏輯」凌駕於實質貢獻之上。到頭來，將政治市場化的不是別人，而是他自己搭著別人十年的努力便車，還想搶下道德制高點。

※作者為政大學生