評論政經交鋒文化教育

余正煌捲入吸金案之後──再探林智堅台大學倫案的疑雲

林健正 2025年02月28日 07:00:00

學術倫理的本質絕對不應僅侷限於單純的時間先後，而應回歸對真實研究過程的徹底釐清。（本報資料照片）

日前林智堅台大學倫案的核心人物之一余正煌先生，因涉嫌非法吸金案遭檢調約談，並以新台幣50萬元交保候傳。此事件的爆發，再次喚起大眾對林智堅台大學倫案的記憶，令外界重新審視這起曾引發社會高度關注的學術爭議事件。

回顧當年情況，一篇碩士論文要順利完成並通過學位考試，必須建立在紮實且完整的研究基礎上。碩士生必須進行文獻資料蒐集與詳盡閱讀，並進行明確的研究設計，通常還需執行實地調查或深度訪談，進而進行分析與論文撰寫。一般而言，從規劃研究題目、設計研究架構，到資料蒐集分析及撰寫完成，至少需要一年甚至更久的時間，這是學術界普遍認知的常識。

然而，余正煌同學在台大國發所修讀碩士學位時，原先的論文初試並未通過，且遭到指導委員明確否定學術能力。此時他竟然臨時更換論文題目，卻在距離規定畢業年限僅剩幾個月的極短時間內，順利完成學位論文並通過口試，拿到碩士學位，明顯違反了一般教授指導研究生的學術經驗與常理，造成學界內外諸多質疑。

這起事件最核心且最具爭議的疑點，即是余正煌的碩士論文，是否使用了陳明通教授和林智堅所進行或已完成的研究成果，作為自己的論文內容。即使林智堅曾口頭同意余正煌引用部分資料，在嚴謹的學術倫理規範之下，也應當取得指導教授的明確許可，並明確標示引用來源，而非直接將他人研究成果轉為自己的獨立研究內容。更重要的是，台大學倫會當年調查的結論，僅憑論文完成的時間先後，認定余正煌先完成，林智堅後完成，因此裁定林智堅抄襲余正煌，忽略了研究成果產生的真實過程及實際細節，造成輿論的極大困惑與爭議。

值得注意的是，台大公布學倫案審查結果之後，余正煌立即對曾協助他快速完成論文的林智堅提出著作權侵權訴訟，最終雙方達成和解，林智堅同意捐款新台幣30萬元給公益團體，使事件暫時告一段落。此時距離余正煌非法吸金案爆發尚有時日。然而如今，余正煌因涉非法吸金案遭到檢調偵辦，更加劇外界對他個人道德操守及誠信的質疑，也使得台大當年僅憑畢業時間判定林智堅抄襲的裁定公信力，再次受到嚴重挑戰。

從余正煌的最新司法爭議重新檢視林智堅台大學倫事件，不難發現當初台大學倫會調查方式確實存在重大瑕疵。學術倫理的本質，從來都不能僅憑簡單的時間序列來判斷誰是抄襲者，而是必須回歸研究過程與成果產出的實際情形，針對研究設計的脈絡、資料來源、研究假設與問題的形成歷程進行深入、細緻的調查，否則容易造成錯判甚至誤判，影響整體學術界的聲譽與社會公信力。

如今余正煌事件再度成為輿論焦點，無疑是一個契機，讓社會再次審視當年台大學倫案處理程序的瑕疵，重新討論學術倫理的重要性與處理機制的公平性。無論當事人是余正煌、林智堅，抑或是指導教授陳明通，這起事件的發展都凸顯出台灣高等教育在處理學術爭議問題時，必須避免政治力與個人私利介入，不能輕率地以時序論斷，造成爭議與誤解持續擴大。

學術倫理的本質是誠實、公正、客觀，這也應該是學術界以及社會各界共同堅守的底線與共識。對台灣最高學府而言，台大學倫案所留下的，已然成為難以抹去的記憶；更是提醒我們，唯有回歸嚴謹、周延、客觀的調查程序，排除政治紛擾或人情因素的干擾，才能重建學術界的聲譽，避免類似爭議再度發生。

結論

從余正煌涉嫌非法吸金案再度引發社會討論的現象來看，學術倫理的本質絕對不應僅侷限於單純的時間先後，而應回歸對真實研究過程的徹底釐清。透過此次事件，台灣的高等教育體系應深刻反思，並徹底落實學術審查的程序與原則，杜絕學術倫理審查的草率與便宜行事。唯有如此，台灣的學術界才能避免類似事件不斷重演，進而重建社會對高等教育的信任與期待。

※作者為國立陽明交通大學榮退教授