日前,台灣大學電資院院長張耀文教授在媒體上發文,強調電機系「演算法」課程的停修率從 6% 上升到 13%,並將此現象歸咎於高中課綱改革,認為這顯示學生的數理基礎弱化,甚至憂心台灣 AI 人才的發展前景。作為台大電資院畢業生,以及現役英國演算法博士候選人,我對母校對 AI 人才培養的關注感到欣慰,但同時也對學院完全不檢討自身問題感到遺憾。事實上,台大電機系(乃至整個電資院)在課綱設計、選課制度、授課方式、學生輔導等方面,存在諸多需要改革的問題,這些才是影響學生學習成效、甚至 AI 人才發展的關鍵。
台大電資院主要由電機系與資工系組成,兩者的粗略區分是電機系專注硬體、資工系專注軟體。然而,在人工智慧領域,無論是理論發展還是技術應用,國際上幾乎都是以資工系為中心。資工系的課綱設計上,已有完整的一年期演算法課程,確保學生獲得扎實的基礎。然而,台大電機系在 106 課綱中,為了趕上 AI 熱潮,將一學期的演算法課程設為必修,導致學生學得不完整,課程負擔也因此加重。
然而,AI 領域的發展並非電機系的核心專長,真正需要的人才培育應該更有針對性,而不是硬塞到所有電機系學生身上。 事實上,美國、英國的頂尖學校如哈佛、史丹佛、牛津、劍橋的大學部電機系都沒有這樣的課綱設計,而是讓 AI 相關課程作為選修,或開設 AI 專業學程,讓真正有志於此的學生深入學習。台大電機系的這種「疊床架屋」的改革方式,除了增加學生的負擔之外,對人才培育的效果也十分存疑。
如果電機系真想培養 AI 人才,應該比照國際標準,開設 AI 專業學程,而不是讓所有電機系學生都被迫修習不完整的演算法課程。
除了課綱問題,台大的選課制度也有許多值得改進之處。 以美國為例,大學部學生在選課前通常需要與導師討論,以確保選課符合學生的生涯規劃,並避免過度選課導致學習壓力過大。然而,台大目前的選課機制完全缺乏這類指導,導致「熱門課程爆滿、學生大量停休」的亂象。
舉例來說,筆者在學期間,AI 相關課程是顯學,許多來自不同科系的學生在開學初期搶修,但到了學期中,發現難度太高或課程不符合預期,便選擇停修,浪費了師生雙方的時間與資源。如果台大電資院能建立更完善的選課輔導機制,讓學生在選課前獲得適當的建議,這種問題或許能大幅減少。
此外,國外許多大學的 AI 課程會設置「學前要求」(Prerequisites),確保學生具備足夠的數學與程式設計基礎後再選修進階課程。但台大的選課機制較為鬆散,某些學生修習演算法時,甚至還沒有扎實的資料結構或離散數學基礎,這本身就影響了課程的學習成效。
台大理工科許多基礎課程的停修與不及格率長年維持在 30% 甚至更高。這種「高淘汰率文化」一直被某些教授視為「維持學術品質」的方式,甚至有些教授以「讓三分之一的學生被當」為榮。但這種環境真的能培養出優秀人才嗎?
事實上,這種高壓環境不僅讓許多學生轉系、轉學,甚至直接退學,留下的學生也可能因長期壓力過大而影響身心健康。筆者親身經歷過這樣的環境,許多同學因學業壓力導致消化系統異常、內分泌失調,甚至出現憂鬱症等問題。這種環境與其說是「篩選人才」,不如說是「消耗人才」。
如果台大真的關心 AI 人才的培養,應該檢討:如何提供更完善的學習支援,而不是單純依賴高淘汰率來篩選學生? 如何讓學生在遇到學習困難時,有機會獲得適當的輔導,而不是只能被迫選擇停修?
如果台大電資院的教授們真心關心台灣的 AI 人才培育,最直接有效的方法應該是:
1、調整課綱,開設 AI 專業學程,而不是強迫所有電機系學生修演算法必修。
2、建立選課輔導機制,確保學生的選課規劃更合理,避免課程過載或不適合的情況發生。
3、改善授課方式與學習支援,減少不必要的高淘汰率文化,讓學生真正學到東西,而不是靠被淘汰來「篩選人才」。
台灣的 AI 人才培育確實有改進空間,但問題的根源絕對不在高中課綱,而是台大自身的課程規劃、選課制度、學習支援機制仍然有大量的改革空間。大學應該負起責任,從自身做起,而不是一味怪罪高中教育。
如果台大不改變,無論高中課綱怎麼調整,AI 人才的問題依舊存在。
※作者畢業自台大資工系、電機所肄業,現為英國倫敦國王學院資訊所博士候選人
世代傳媒股份有限公司
信箱:service@upmedia.mg
電話:+886 (2) 2568-3356
傳真:+886 (2) 2568-3826
地址:新北市新店區寶橋路188號8樓
探索網站
地址:新北市新店區寶橋路188號8樓
電話:+886 (2) 2568-3356
傳真:+886 (2) 2568-3826
e-mail:service@upmedia.mg
關注我們的報導社群
提供新聞:news@upmedia.mg
投書評論:editor@upmedia.mg
客戶服務:service@upmedia.mg
廣告合作:ad@upmedia.mg